19 Oct

- Чем отличается адвокат от прокурора?
- Адвокат озабочен будущим клиента…
- А прокурор?
- А прокурор прошлым.

Анекдот про юриспруденцию

Когда я пошел учиться в мореходку, начинался пик популярности юристов и экономистов. И тут и там возникали платные факультеты, тогда еще в новинку, этих подающих надежды специальностей с претензией на элитность. Ну это как сегодня ИТ, когда даже Институт Стали и Сплавов готовит ИТ евангелистов. Так же в середине 90х каждый уважающий себя универ имел юридический факультет. Мою мореходку не обошла сия стезя. Хотя, самое яркое что мне запомнилось из общения с сокурсниками это анекдот:
«Судья:
- Истец, почему вы говорите одно, а ответчик другое?
Истец:
- Ваша честь, ничего подобного, он тоже врёт.»

Возможно, с переходом на новые экономические рельсы стране потребовались юристы в промышленных масштабах, ну как в Америке. Смотришь сериалы, тогда «Эли МакБил», а позже «Как избежать наказания за убийство» и проникаешься талантом актеров и словом «Обджекшен». Что означает «Протестую, Ваша Честь». Но здесь не Голливуд. Судебная система дюже сильно отличается, не буду вдаваться в подробности разницы между англо-саксонской и ромено-германской правовых баз, а также особенностями конфедеративного и федеративного устройства судебного аппарата. Со временем стало понятно - столько юристов не нужно в принципе. 

Те, кто имели уникальные связи, стали нотариусами, те кто были попроворнее, пошли в адвокаты. Ну а все остальные пошли искать места в корпорациях, больших и маленьких. Благо бумагу там научились производить в промышленных масштабах, причем не в зависимости от профиля производства. Вроде бы должна наступить идиллия, все при деле. Но остался один скользкий момент. Какой? Всё-таки это люди с высшим образованием, начитанные и главное – амбициозные. Вот задают вам вопрос – какого цвета шапочка у Красной Шапочки? Ответ вроде бы очевиден. Но не в случае с юристом. Там сразу будет и вопрос с подвохом, и ответ развернутый – с тех пор как в моду вошёл синий цвет, девочка известная как Красная Шапочка носит синюю шапочку. А если юристов два, как выяснить кто из них круче? Даже если в этом вопросе можно претендовать на дружескую ничью, а в иерархии офисных жителей, где почетное место адептов права, справа или слева от генерального директора? 

И вот вам готовая практика, когда ни один документ без ревизии корпоративного юриста существовать не может, тем более быть подписанным самим директором. Ему то первому рассказали про ответственность и сроки. Условные и реальные. Юристы запаслись паркерами и воздухом в легкие. И началась Великая война правок. Сначала обе стороны в адских муках рождают странный документ, называемый стандартной формой договора. Юристы ведь не продавцы, не закупщики, не логисты и другие нервные личности, взаимодействующие с внешним миром в режиме «срочно». А потому договора получаются красивые, большие, но далекие от реальности и «в одни ворота». Противоположная сторона контрагента поступает аналогичным образом, и засылает свой «типовой договор». В момент отправки происходит коллизия и юристы «достают из своих широких штанин» веские аргументы, для несведущих больше похожие на язык пришельцев из далекой галактики. Но резюме всегда одно – мы такое подписывать не будем, надо поменять этот, этот и этот пункт. Добавить пару приложений, а вот это вообще убрать. Как призналась одна замечательная знакомая – в этот момент процесс напоминает игру в гольф… где клюшки — это фламинго из Алисы в Стране чудес. 

Вот представьте, вы делаете свою работу и играете в шахматы с партнерами на профессиональном поприще. Кто белыми, кто черными. В зависимости - рынок продавца или покупателя. У вас есть свой цейтнот и строго расчерченные клеточки. А в этот момент вами как «фламингами» играют в гольф. Есть от чего впасть в отчаяние. Начинающие «фламинги» начинают быстро бегать и пытаться «впихнуть невпихуемое». То бишь согласовать со всеми несогласными хоть какую-то версию договора. После полутора десятка итераций договор больше похож на кота Матроскина, на которого вылили банку с азбукой. После трех месяцев дойдя до крайней стадии неверия в будущее человечества, договор наконец-то согласовывается юристами с уникальной ремаркой – мы только рекомендуем, ответственность за внесенные, отклоненные или непредусмотренные поправки лежат целиком на вас. 

Максимум три аналогичных процедуры и адепты от бизнеса, чтобы под этим не подразумевалось, вспоминают тезис про «коня и половой акт» и понимают – исполнение или неисполнение договора по большому счету зависит от рыночных условий. Юридическая же забота о бизнесе, это больше забота о статус-кво – я вам говорил, а вы не слушали. А не о деньгах, которые бизнес заработает на партнёрстве или потеряет от его отсутствия. Да и хотя бы от затягивания подписания. И потому опытные участники корпоративного забега вокруг стульев с подписанием начинают валять дурака, пока юристы не станут топать ногами. Самое смешное что в суд, если до него дело дойдет, пойдут скорее всего не корпоративные юристы. А те ребята, которые в самом начале пути, будучи попроворнее, пошли в адвокаты. Там и опыт необходимый, и связи необходимые, да и в принципе судиться дело неблагородное. Важнее найти способ мирового соглашения. А для этого одного знания закона и правильного расставления запятых мало. 

Самые классные адвокаты, с которыми мне посчастливилось соприкоснуться, никогда не бодались напрямую только бумажками. Это были весёлые стратеги, которые наносили удары по противнику со всех сторон уникальными решениями, зачастую не имеющих прямого отношения к делу. Главное, чтобы неожиданно и неожидаемо. Начиная от связывания рук временным описанием имущества и счетов, до инициации внеочередных проверок непрофильных активов, оттягивающих кучу внимания оппонентов. Корпоративных юристов они на духу не переносили, для общения с которыми был отдельный штат «мозгоклюев», работающих по часовой предоплате. Переговоры же велись только с собственником или руководством, а работа оценивалась в процентах от стоимости судебного кейса. И справедливо, и время принятия решения сокращается, и мотивирует к сотрудничеству без правок и по существу.