Сладкая правда

Не хорошо врать нехорошо,
Хорошо врать тоже нехорошо,
Но более эффективно.

Как-то в детстве мне сказали, наверное, в первом классе школы – лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Естественно, это была женщина. Точнее, наша учительница начальных классов. И я встал в ступор. Во-первых, мы тогда еще только букварь проходили, откуда мне было знать, что прилагательные «сладкий» и «горький» могут быть применены к абстрактным понятиям. В моей картине мира было всё просто: варенье – сладкое, горчица – горькая. И даже фейхуевое варенье, которое из растущего у нас экзотического плода фейхоа, тоже сладкое. Хотя на вид и по звучанию не скажешь. 

Потом я задумался, что такое правда. И тоже оказалось неочевидным термином. Тогда еще Википедии не было, и я пошел к пацанам за разъяснением. Тут мне накидали столько противоречивых вариантов, что я совсем запутался. Как минимум из них можно было выделить две версии: соответствие действительности и справедливый порядок. Но вот загвоздка, пацаны так спорили, что диспут плавно перешел в рукопашную. Потасовку видели все участники одинаково, но позже рассказывали детали совершенно противоречивые. Единственный, кто на тот момент высказал правильную версию описания драки, это была школьная медсестра. Замазывая ссадины зеленкой, она обобщила участников термином – малолетние придурки. Жаль, может быть, мы были борцами за правду. 

Про ложь тоже оказалось не совсем очевидно. Ну, то есть, если ты сменку забыл дома, но у тебя сегодня физкультура, выдавая кеды за сменную обувь дежурному на входе - ты лжешь или нет? Формально, в кедах по улице не ходишь и она сменка. Но не формально, сменка у тебя другая и осталась дома. А в кедах ходить весь день вредно. Так другая женщина сказала. Хотя, почему вредно, не сказала. Наверное, зависит от кед. Обратившись к толковому словарю, еще не очень толковый ребенок выяснил, что ложь – это намеренное искажение истинны, неправда. Серьезно?! Мы за правду только отхватили, и снова. А истина вообще ассоциировалось с портретом Чернышевского в кабинете литературы, на котором справа было написано: «Отвлеченной истины нет, истина конкретна». И вдогонку с плакатов с тремя бородатыми мужчинами на 1 мая сообщали: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!». Видимо Данила Багров из таких же гениальных высказываний собрал свою конструкцию – сила в правде, брат. И поставил точку. Но я же не силу искал. 

Намного позже, занимаясь на курсах в Таллинской Школе Менеджеров я услышал от Маэстро интересную мысль. И хотя мы изучали труды Макиавелли непосредственно на родине писателя во Флоренции, а он считается апологетом лукавства, фраза была из Сунь Цзы – война путь обмана. Китайскому полководцу виднее. Тем более, его книга до сих пор пользуется спросом не только у китайцев и не только у полководцев. Но вот с инверсией – обман путь войны, я не до конца мог согласиться. Я вообще не люблю инверсии. Для меня два явления, первое проистекающие из второго, не означает автоматически обратного. Пример? Если мясо прокрутить через мясорубку, обратно мясо уже не получишь. А если с хлебом, то еще и не отделишь. Не суть. 

Но я же не спорить приехал, а разобраться с дилеммой, тянущейся с детства. Мне говорили – врать не хорошо. Я был ребенок. Пускай я не всё понимал, но видеть то и слышать я мог. И прекрасно видел, что дети, умеющие обманывать, получают намного больше благ, чем дети, говорящие только правду. Даже не так, дети быстро учатся, что говорить правду — это себе во вред. По той простой причине, что взрослые делают ровных счетом наоборот. Начиная от «бабайки», которая придёт, если ты не будешь: есть, спать, купаться, и далее по списку. И заканчивая Дедом Морозом. В котором не сложно узнать помощницу воспитателя детсада. Более того, будучи в детском возрасте, можно было составить мнение из досужих разговоров взрослых, что именно тот, кто умеет хорошо врать, хорошо устраивается в жизни. Ну если не врать напрямую, то хотя бы мимикрировать. Ведь помните, что ложь — это преднамеренное искажение. Вот оно. 

Позже появились фильмы и мультфильмы. Например, мультфильм «Остров Сокровищ». Тот самый, где доктор Ливси с широкой улыбкой, а капитан Смоллетт - «Старый моряк и солдат. Говорит правду в глаза, отчего и страдает. Характер прескверный. Не женат». Не уверен, что семейный статус тут играет роль. Но людей, говорящих правду, зачастую можно назвать «с прескверным характером». Зато термин – индейская хитрость, который зачастую именно обманом и был, считался добродетелью. Не зря дети зачитывались Фенимором Купером, а потом слушали до дыр песню группы Ноль про Настоящего Индейца. Шутка. 

К чему это я? Вполне возможно, Маэстро был прав – ложь ведет к конфликту. Как инверсия высказывания Сунь Цзы. С другой стороны, говоря правду и только правду, можно себе столько неприятностей насобирать. Например, зовет тебя коллега и задает провокационные вопросы. Ты же понимаешь, что не просто так? Расспрашивает детали, уточняет, подсказывает. И вежливый такой. Значит точно, диктофон включен и ваш разговор записывается. И вроде ты ничего плохого не делал, но понимаешь, что ему надо прикрыть свою попу. А потому все ваши ответы будут вырваны из контекста и позже предъявлены, но уже вашим начальником. Впрочем, и у начальника свои аналогичные методы, начиная от системы оценки, заканчивая раздачей «плюшек» и повышением в должности. И уж лучше нести полную ахинею, доведенную до абсурда, чем сказать свою версию правды. Как говорит старинная корпоративная пословица – сначала на работе ищешь правду, потом ищешь новую работу. 

А что хотел сказать Сунь Цзы? Не знаю, я же не китаец и в оригинале не смогу его прочесть. Тем более понять. Но мне кажется, что древний полководец подсказывал – на работу вы приходите не дружить и не правду искать. А потому вокруг вас вполне агрессивная обстановка, описываемая термином – борьба за ограниченные ресурсы и местоположение. И здесь больше подходит его совет – «Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься…». Тем более, что ваше понимание правды, как правило, мало кого интересует до тех пор, пока не пришло время назначить виноватого. Наверное, потому ей и дали эпитет – горькая. 

А может просто знаки препинания надо было по-другому расставить и поменять интонацию – Лучше горькая? Правда? Чем, Сладкая (ты моя, обращение)? Ложь! Ненамного понятнее, но заставляет задуматься. Как буддистский коан. Шутка, конечно.