БРАТ ИЗ НОЛЕЙ И ЕДИНИЧЕК
Когда надоели котики и ответы на «оригинальные вопросы», для ИИ начали искать практическое применение. Вау-эффектом и хайпом долго сыт не будешь. Перебрав новые направления, которые не получилось продать, ибо продукты сырые. А за свои деньги на себе эксперименты клиенты не очень любят проводить. Разработчики вернулись к классике. Первая версия идеи была больше похожа на Двоих из Ларца, которые помогали Вовке в Тридевятом Царстве. Там проблема в том, что создаваемый контент может без отвращения только сам ИИ потреблять. Вторая идея была больше похожа на единственного ребенка, которому не купили собаку, и поэтому он хочет братика. Ну или сестричку. А мама с папой только от памперсов и бессонных ночей очухались. И не спешат обратно. Потому подарили Тамагочи.
Цифровой двойник! Впрочем, изначально в оригинале звучит как цифровой близнец. В чем разница? Кто забыл биологию, близнец от тех же родителей, двойник только похож. И то не очень. Что, наверное, лучше подходит под цифровые потуги. Но простите, начиная с мифологии и заканчивая ERP, вроде уже было множество попыток. У греков Гефест мастерил копии самообучающихся существ. Правда Прометей все равно увел огонь. Махараль из Праги сделал Голема. Но тот начал бить тех, кого должен был защищать. Виктор Франкенштейн пошел дальше. У него сразу появилось отвращение к своему созданию.
Что не мудрено. Вы пробовали настраивать ERP под свои процессы, чтобы она адекватно отражала происходящее в компании? Ну как минимум хотя бы в одном подразделении. Хотя бы с одним процессом. Идея цифровых двойников родилась сразу же с появлением кибернетики. Кибернетики, как и секса, в СССР не было. Как минимум до 1950х. Но уже тогда из ламп и перфокарт начали делать копию физических феноменов из комбинации сигнала и его отсутствия. И это были очень закрытые и очень дорогие игрушки. К концу прошлого века кибернетика, как и секс, изменили свое название и захлестнули большую часть мира. От игрушек не было отбоя. На любой кошелек и фантазию. Даже круглосуточно. Но вот какая загогулина. Чисто технически стало возможно создать что угодно, практически. Но, пугала не только изначальная цена. Те, кто на нее решился, узнали такие чудесные термины как кастомизация и внедрение. Те же, кто прошли и сею стезю, узнали, что надо не только версию системы обновлять, но и за самой системой ухаживать.
Только представьте. У вас был штат работников, которые отвечали за какой-то процесс. Как-то все работало. Пришли консультанты и сообщили, что сейчас все станет прозрачным, упростится и сократится куча людей. Но оказалось, что еще куча специально подготовленных людей надо для работы с системой. Надо много куда инвестировать, от серверов до обучения. А в конце вишенка - прозрачность в том, что люди на местах знают больше, чем дашборд. Потому что не все датчики работают и не везде сигнал покрывает процессы. Кроме того, процессы либо не предусмотрели, либо они изменились. А люди уже не сообщают правду, чтобы не обидеть тех, кто потратил деньги на систему. В общем, как и с сексом, сотрудники переходят на ручные методы. Нет, не то, что вы подумали. Я про эксель.
Одна достаточно большая и, естественно, мне неизвестная компания решила себе сделать двойника. Нет, ERPу нее была. Но это же больше игрушка для бухгалтеров и финансистов. А тут вагоны. В отличии от уже цифровых денег вагоны пока еще делают из железа. В общем вызвали консультантов, те им «за дорого» нарисовали проект. Проект показал кучу оптимизации, от сокращения простоя и ремонтов, до увольнения половины сотрудников. Естественно. Деньги у компании были, у менеджеров интерес к осваиванию бюджета, тоже. Как говорил Гагарин – поехали.
Первая сложность оказалась пугающей. Для цифрового проекта надо описать текущие процессы. Те, кто заняты этой текущей работой, отвечали в стиле анекдота про «гонца из Пизы». Ибо, а) у них нет лишнего времени, б) именно их рекомендовали разработчики сократить после внедрения. Решения нарисовалось как всегда виртуозно. Подключаются два человека, абсолютно не имеющие понятия про вагоны и процессы. Правильно, консультант от разработчика и «свой проектный менеджер», который вчера окончил «престижный ВУЗ». Ходят они, значит, опросники заполняют и таблички рисуют. Горящими глазами перечитывают последнюю ИСО сертификацию и должностные инструкции. Идут в графике, отчет красивый, недостающие части вставляют из «лучших практик из индустрии».
Вторая сложность оказалась неочевидной. Автоматизация хаоса ведет не к решению, а к усилению хаоса. Но кого это когда останавливало. Разработчикам уже аванс перевели, тех задание сверстано. Только вперед. Разработчики опытные попались. Заложили два предохранителя. Один в самом начале. Зная тендерные принципы наименьшей цены, важный функционал был закопан в дополнительную часть. От которой заказчик естественно отказался. Сам дурак. Вот если бы вы выбрали полный функционал, тогда бы система сама за вас всё делала. Второй предохранитель – само тех задание. Вот ваш представитель с нами его составлял? Да. Оно вашим руководством подписано? Да. Получите, распишитесь. Ну или переделываем тех задание с самого начала. Нет, дорого? Ну, заходи не бойся, выходи не плачь.
Третья сложность оказалось прозаичной. Прежде чем сократить людей, систему надо внедрить. То есть кого-то обучить на ней работать параллельно с уже текущими процессами. Но мы же понимаем, что лишних людей нет. Посему решают выбрать одно очень узкое и самое простое направление для тестирования. На него сажают «активистов», которых пообещали не сокращать. И вскоре показывают «работающий» продукт. Разработчик получает оплату, менеджеры премию за выполненный проект. И благодарность от разработчика.
Четвертая сложность догоняет спустя время. Большое начальство вместе с финансистами смотрят в отчеты и удивляются. Деньги потратили, людей меньше не стало, вагоны все так же криво диспонируются и их вечно не хватает. Претензии и стоимость ремонтов не уменьшились. Где ваш двойник? Оказывается, отдел работает по старинке, а в новую систему на заходили уже месяца три. Руководство волевым решением «отключает рубильник» старой системы и заставляет всех работать по-новому. Саботажников пообещали без суда и следствия «отправлять на мороз». Первый месяц это больше напоминает картину Брюллова «Последний день Помпеи». Ужас на лицах, все падает, огненное зарево переработок на горизонте. Но спустя какое-то время сотрудники научаются «делать фасад» ака потемкинские деревни прям в системе. Чтобы начальство лицезрело дешборды. И дальше общаются с «подругой дней моих суровых», исчадием Гейтса, с названием похожим на размер одежды. Плодя таблички.
Колесо корпоративной сансары делает полный оборот и начальство рано или поздно меняется. Новому начальству преподносят систему как устаревшую, непрактичную и наносящую непоправимый урон работе. И ее отключают. Естественно, ищут дальше самую подходящую. Согласно последним веяньями моды (зачеркнуто) технологий.
Вот здесь и зародилось «рациональное зерно» у адептов ИИ. Систему «двойника» надо поддерживать. Или за ней ухаживать. Иначе разница будет как между лесом и парком. Да, на картине Шишкина сосновый бор выглядит шикарно. На деле, без вертолета вы туда даже не попадете – дороги не будет. Кто это будет делать, если на людей надежды нет. Правильно – ИИ. Он же умеет думать. И из кучи-малы данных вытащить нужные. Их отсортировать, обработать и принять верное решение. А откуда он данные возьмет? Хм. Давайте датчиками все обвешаем. А кто будет датчики обслуживать? Ответ стандартный – так вы хотите проблему решить или ищите отговорки?
Да я и не против. Вона, Дойче Бан уже на сайте отчиталось, что использует ИИ повсеместно. А то, что про опоздания поездов анекдоты слагают. Или рассказывают про использование Винды 95/3.11, так это всё злые языки. Наверное.
Впрочем, в организациях, где деньги «черпают» по-другому, где сокращения персонала не является самоцелью, где процессы в большинстве своем стандартизированы и стабильны, цифровые двойники неплохо себя зарекомендовали. Но чаще вопрос – для чего они нужны. Например, для моделирования. Где ошибка в прогнозе с лихвой покроет расходы на построение и поддержание двойника. Или безопасность, например, национальная. Да мало ли сфер применения. Но коммерческие организации, даже крупные, скорее всего будут иметь неверный фокус уже в начале пути. А потом ненавидеть своего Франкенштейна.
Но ненависть — это не главное. Основная проблема цифровых двойников, помимо расхождения с оригиналом, это легкость. Процессы в материи имеют инертность. А цифру надо дополнительно допиливить на сей эффект. Что в управленческих моделях игнорируется. И получается беда, присущая экономистам. Модель показывает, что именно надо делать. Да только ни времени, ни сил на «делание» не хватает. Пока корпоративные жернова прокрутят выданное моделью решение, пока его согласуют на всех уровнях, пока поставят в бюджет, пока выделять людей и другие ресурсы – время безвозвратно утеряно. А запущенный маховик уже так просто не остановить. Получается, как с невовремя выпитым кофе. И в подходящее время не получил бодрости. И ночью мучишься, не можешь уснуть.